Maja Czesnik: junio 2013

· INTRODUCCIÓN

El objetivo general será el análisis de la vivienda colectiva después del Movimiento Moderno, a partir de los nuevos modelos residenciales que surgen después de congresos como los CIAM y algunas alternativas al concepto de ciudad funcional que se proponían en los mismos, como serán los proyectos desarrollados por grupos como el TEAM 10.

Es decir, analizar la vivienda colectiva como el principal modelo arquitectónico con el que crecieron las ciudades europeas en los años posteriores a la Segunda Guerra Mundial, años que coinciden precisamente con las últimas propuestas de los CIAM y con las políticas de ordenación de las ciudades para alojar vivienda en masa, y por lo tanto con el crecimiento de dichas ciudades con modelos residenciales fijados por tales principios teóricos.

Trataremos de entender la vivienda colectiva también a través del concepto de límite, ya que será dicha tipología la encargada de definir los nuevos contextos contemporáneos de las ciudades en este período, en general núcleos residenciales en la periferia de las grandes ciudades, y por lo tanto siendo la propia forma de la vivienda colectiva la encargada de crear la nueva ciudad, los nuevos espacios públicos, la nueva percepción de vacios y llenos....en definitiva, los modelos encargados de ofrecer contextos urbanos contemporáneos.

· VIVIENDA COLECTIVA_ ORÍGENES Y EVOLUCIÓN

La eclosión del movimiento moderno será alrededor de los años 10 y 20. Por primera vez, la vivienda se convierte en problema fundamental de la arquitectura, ya no será más el hermano pobre de la construcción. Los arquitectos se ocuparán de la vivienda: la vivienda social, pública y la unifamiliar como respuesta para determinados estamentos sociales. Se abre un periodo de experimentación y análisis científico sobre la vivienda colectiva.

No sólo se estudia sobre las posibles tipologías interiores de las viviendas colectivas, sino que también se hacen propuestas para el desarrollo de las propias ciudades, como es el caso de las teorías de Eugène Hénard en 1910 sobre la estratificación de calles verticales en la ciudad industrial, o las propuestas de los futuristas italianos. Todas serán modelos de ciudades que se plantean cuestiones para solucionar los modelos de ciudad moderna. Se llegaría después a soluciones como la propuesta para “ciudad para tres millones de habitantes” desarrollada por Le Corbusier que se tomará como modelo de crecimiento urbano, y modelo de ciudad funcional.

VIVIENDA COLECTIVA EN EL MOVIMIENTO MODERNO

Será precisamente con el Movimiento Moderno donde se podría decir que nace la tipología de vivienda colectiva, ya que todos los principios que defienden son los que más directamente se pueden asociar con la vivienda colectiva para las masas.

El Movimiento Moderno aparece a principios del Siglo XX, como la manifestación de una corriente arquitectónica de tendencia internacional que arranca de las vanguardias europeas de principios de siglo, y cuyos principales objetivos consistirán en una ruptura radical con las formas tradicionales de los modelos arquitectónicos.

Se desarrolla especialmente poniendo en valor el desarrollo de unos modelos arquitectónicos basados en principios racionales, algo íntimamente relacionado con la época posterior al desarrollo industrial, a la mecanización y al sentido de la razón.

La difusión internacional de este modelo prototipo de la arquitectura contemporánea se realizará de diversas formas, destacando los Congresos Internacionales de Arquitectura Moderna (CIAM) desde 1928-1956.

- Evolución de los CIAM:

PRIMERA ETAPA (1928-1930): En la primera etapa se desarrollaran tres congresos, celebrados entre 1.928, fecha de su fundación, hasta 1.930. Esta etapa estará caracterizada por una ideología socialista, y por la presencia de arquitectos de la primera generación que actuarán de presidente de dichos congresos como Karl Moser, Ernst May y Victor Bourgeois.

SEGUNDA ETAPA(1933-1947): Tendrán lugar tres congresos, interrumpidos durante el período de desarrollo de la Segunda Guerra Mundial. Esta etapa se caracterizará por la presencia de Le Corbusier y José Luis Sert.

TERCERA ETAPA (1946-1956): es en esta etapa donde aparece el cambio de planteamiento a los principios propuestos anteriormente por el Movimiento Moderno. Esta etapa estará caracterizada por la asistencia casi masiva de estudiantes de arquitectura y jóvenes arquitectos, que posteriormente serán los que cambien el rumbo de los CIAM.

Principios de los modelos residenciales del Movimiento Moderno:

CONTEXTO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO: Con respecto al contexto y ordenación del territorio creado por la vivienda colectiva, el Movimiento Moderno seguirá los principios de la ciudad funcional definidos tanto en la primera como en la segunda etapa de los CIAM. Así dichos modelos residenciales seguirán los principios de la Carta de Atenas, y por tanto de la zonificación de los usos.

PROYECTO DE VIVIENDAS: El Movimiento Moderno estaba muy interesado en la definición de las medidas que deberían tener dichos modelos edificatorios y la separación entre ellas para un adecuado soleamiento. Sigue el principio de prismas aislados los cuales se sitúan en el territorio según unos tablas establecidas casi como principios matemáticos. Por otro lado se interesarán mucho en la definición de las unidades mínimas de las vivienda colectiva, entendiéndolas así también como una sumatoria que define el volumen predefinido.

Experiencias y proyectos de vivienda colectiva del Movimiento Moderno

WEISSENHOF SIEDLUNG_ Mies van der Rohe_ Stuttgart [Alemania]_1926: urgió como una exposición de seis meses donde experimentar sobre la vivienda colectiva y las diferentes soluciones habitacionales y constructivas.

SIEMESSTAD SIEDLUNG_ Walter Gropius_ Berlín [Alemania]_ 1929‐1931: Utiliza los principios racionalistas pero ahora definidos compositivamente y como reflexión sobre el espacio urbano definido por los edificios residenciales, arquitectónicamente independientes y autónomos respecto al viario.

CASA BLOC_ Sert‐Subirana‐Torres Clavé_ Barcelona [España] _ 1934‐1936: Arquitectos miembros de GATCPAC de Cataluña, y posteriormente GATEPAC en España. Surge como solución a la vivienda económica y masiva en Cataluña.

VIVIENDA COLECTIVA DESPUÉS DEL MOVIMIENTO MODERNO

Para entender la evolución de la vivienda colectiva en el período de los años 50‐70 será imprescindible el cambio de pensamientos teóricos introducidos por los arquitectos pertenecientes a la Tercera Generación2, ya que se formaran grupos como el Team 10 que plantearán soluciones diversas a los planteamientos ofrecidos anteriormente por el Movimiento Moderno, además de la consecuente desaparición de los CIAM.

- Alternativas a los CIAM

Después de la Segunda Guerra Mundial, los principios de los pensamientos teóricos del Movimiento Moderno empiezan a cuestionarse, especialmente los de la Carta de Atenas por un grupo de jóvenes arquitectos, coincidiendo con los dos últimos congresos (IX y X) provocando la desaparición de los mismos y dando paso a ando paso a la formación por parte de este grupo de jóvenes arquitectos europeos al grupo TEAM 10.

Este grupo pretende continuar con algunos principios propuestos por el Movimiento Moderno pero impulsando algunos cambios que renueven algunos de los principios con los que no estaban de acuerdo, principalmente conceptos como los de “identidad”, que modificase la simplificación y estandarización reflejando las diversidades sociales y culturales.

- TEAM 10

Los arquitectos más representativos que han pasado por la historia del TEAM 10 fueron Jacob Bakema, Georges Candilis, Alison &Peter Smithson, Aldo van Eyck, Giancarlo De Carlo y Shadrach Woods.

En sus reuniones no proponen un tema en común sobre el que debatir, sino que cada miembro del Team 10 presentará un proyecto que explicará ante los demás componentes e invitados, por tanto, generan gran número de opiniones, pero no publican ni escriben manifiestos o dogmas como el Movimiento Moderno con la intención de método. El único manifiesto que existe es el de Doorn de 1954, con el que se dan a conocer y muestran sus ideas con respecto a la arquitectura y el urbanismo.

Defienden su posición de convencimiento de que la arquitectura contemporánea no se puede definir a través de un estilo sino que lo que se puede poner en común en la arquitectura contemporánea son formas de razonar ante problemas que surgen en cada proyecto = no estilo.

A la hora de definir los pensamientos teóricos del Team 10, cabe destacar que cada arquitecto tenía unos planteamientos puesto que no era su intención sacar un estilo común.

Dentro de estos pensamientos teóricos destacamos los de Alison & Peter Smithson, que son a la vez los que más publicaron, y persiguieron especialmente conceptos de colectividad y de acercamiento a los gustos y necesidades de la misma.

No obstante, entre todos ellos podemos encontrar una línea común que sería precisamente aquella con la que se enfrentaron a los miembros de los CIAM, y con los que se oponían al reduccionismo extremo al que se podía llegar con la arquitectura contemporánea si no se retomaban elementos que permitiesen identificar cada intervención arquitectónica como un lugar, otorgando así la sensación de identidad a través del análisis de cada situación como única para así mantener su carácter, y a la vez con una labor social por parte del arquitecto teniendo en cuenta las necesidades y costumbres de dicha colectividad.

- Principios de los modelos residenciales del TEAM 10:

CONTEXTO Y ORDENACIÓN DEL TERRITORIO: no se plantean la edificación de vivienda colectiva estableciendo una forma predefinida de partida. Para ellos, cada proyecto deberá tomar la forma dependiendo del lugar donde se deba insertar, de las cualidades que deba ofrecer el proyecto. Por lo tanto la forma será definida según un análisis previo exhaustivo.

PROYECTO DE VIVIENDAS: seguirán una línea más cercana a proyectos residenciales con una densidad media o baja, ya que para ellos no es tan importante la cantidad de superficie libre o la ocupación total del conjunto, sino que tal densidad y ocupación dependerá de la respuesta que el proyecto y el conjunto residencial desee aportar.

Con respecto a las unidades mínimas de vivienda, también intentarán preocuparse más por la diversidad de tipologías de vivienda que por las dimensiones mínimas de las mismas.

- Experiencias y proyectos de vivienda colectiva del TEAM 10

Sus proyectos los podríamos clasificar a groso modo en dos variantes:

Cluster: la intención de crear un sistema que se adapte al mayor número de contextos posibles hace crear este sistema basado en formas que se definen como líneas continuas en formas de racimo que se van moldeando según el territorio gracias a la flexibilidad que le ofrecen los nudos de unión entre las distintas ramificaciones que se crean.

Mat‐buildings: on intersecciones de planos horizontales y verticales que en conjunto forman un entramado que se convierte que en un sistema adaptable y con posibilidad de crecimiento independientemente de la forma del territorio y del contexto circundante. Se crean así organizaciones que generan vacíos a la vez que comunican los diferentes volúmenes que sin dicho entramado no podrían estar comunicados entre sí.

El Team 10 desarrolló gran número de proyectos y concursos donde ponían en práctica su línea de investigación. Entre estos podemos destacar:

HAUPTSTADT CONCURSO‐ Alison & Peter Smithson_ Berlín [Alemania] _ 1957‐1958: En este proyecto Alison & Peter Smithson tiene la oportunidad de mostrar sus conceptos sobre movilidad en los períodos de posguerra. Se caracteriza generalmente por el diseño de calles peatonales elevadas y conexiones verticales que las comunica, generando así una malla irregular que se distancia de las ideas concebidas en la ciudad funcional. Se concibe como un nuevo centro de la ciudad con mezcla de usos entre los edificios y en relación con el centro histórico existente.

Dentro de esta categoría también cabe destacar el proyecto de ROBIN HOOD GARDENS- Alison & Peter Smithson_ Londres, el cual analizaremos en último lugar.

· ROBIN HOOD GARDENS_PROYECTO DE VIVIENDA COLECTIVA TEAM 10_SMITHSONS

Robin Hood Gardens es un complejo de viviendas sociales situado al Este de Londres. Fue diseñado por los arquitectos Alison y Peter Smithson y finalmente completado en 1972.

Este edificio brutalista hace eco de las teorías de los Smithson que fueron defendidas por primera vez en el 9º congreso de CIAM y seguidamente profundizadas en el TEAM X.

Estas ideas acerca de un urbanismo y arquitectura para una nueva forma de vida, una nueva forma de vivir la ciudad, un nuevo tipo de sociedad y unas nuevas relaciones las llevaron a cabo anteriormente a Robin Hood Gardens en el concurso fallido para Golden Lane.

Se trata de nuevas propuestas de sistemas formales complejos y de gran escala que fueran capaces de adaptarse a la realidad de la ciudad y el paisaje.

Al igual que la “Unité d’habitation” se centran en el estudio de definición de contextos que definirán barrios periféricos de las nuevas ciudades en los años 50‐70.

En el caso de este proyecto, se plantea el desarrollo de un barrio periférico de Londres a través de la intervención de vivienda colectiva desarrollado entre 1962‐1972.

El proyecto define de forma simplificada la idea de contexto propuesto por el Team 10, ya que con la relación entre dos solos bloques consiguen definir un vacío interno a través de los límites irregulares que definen cada uno de ellos. Se evoluciona por tanto el concepto de bloque prismático puro, avanzando en la deformación de la forma externa del mismo. La forma irregular de cada uno de ellos se relaciona y simplifica el concepto de cluster, ya que aún no siendo un sistema formal complejo de agrupación en forma de ramificaciones y sucesión de espacios públicos, este proyecto se puede considerar como una de las unidades básicas que el sistema de cluster definirá en conjunto.

Surge como respuesta a un lugar específico, definiendo vacíos y espacios de relación a través de la propia forma de los edificios de vivienda colectiva, generalmente conseguidos con formas puras deformadas. Este es el caso de los dos bloques de vivienda que definen el proyecto, ambos con forma de prisma irregular, que funcionan como muros que se orientan hacia el interior, creando un patio interno, definiendo así una fachada más cerrada hacia el exterior y por tanto, la fachada que se vuelca hacia el espacio público definido entre ellos será más abierta y transparente, permitiendo además una solución que resuelve el ruido externo de la zona donde se inserta el proyecto, solución derivada del método de exhaustivo análisis del contexto como proponían el Team 10.

En cuanto al espacio del patio generado entre los dos bloques se proyectan dos montículos que sirven de organizadores del espacio público y a la vez como zona de juegos, aportando también ese carácter de preocupación por las actividades sociales y los gustos de las personas que habitarán dicho proyecto.

Robin Hood Gardens es el primer y único ejemplo construido de su idea de “Street in the air”, cuya idea o investigación venía ya de 20 años atrás.

Como en el diseño de Golden Lane, la calle en el aire es una amplia galería que comunica con las cocinas de las células habitables y además actúa como respuesta a unas preocupaciones de relaciones sociales y habitabilidad del conjunto.

En cuanto a la organización podemos diferenciar 7 tipologías distintas: 6 de ellas organizadas en dúplex y la última situada en planta baja y de una sola planta por lo que existe una gran variedad que puede responder a una realidad social diferente en cada caso.

Todas tienen una planta de acceso en la cual aparece un hall de entrada, una cocina y en el caso de las tipologías 1 y 6 una habitación adicional.

Las unidades 1,2 y 3 acceden bajando por las escaleras, es decir, el nivel de acceso se encuentra en la parte superior, mientras que, en las unidades 4, 5 y 6 acceden subiendo por las escaleras, es decir, el nivel de acceso se encuentra en la parte inferior.

En la segunda planta (en ambas tipologías, tanto las que suben como las que bajan) las tipo 1 y 6 tienen un salón y dos habitaciones, mientras que, las 2, 3, 4 y 5 tienen el salón y tres habitaciones.

En cuanto a la materialidad, destaca la imagen brutalista que le otorgan las placas de hormigón prefabricado de elevada calidad. Esta imagen fue causa de muchas críticas tanto desde el interior del Team 10 como de gente exterior.

CONCLUSIONES

“NO ESTILO” Formas de razonar ante problemas que surgen en cada proyecto--> Concepto de IDENTIDAD.

Interesarse por el componente social de la arquitectura (ej. Street in the air = preocupación por las relaciones sociales) y la capacidad que tiene ésta de mejorar el entorno mediante el diseño del mismo. Existe una labor social por parte del arquitecto teniendo en cuenta las necesidades y costumbres de dicha colectividad.

Cada proyecto deberá tomar la forma dependiendo del lugar donde se deba insertar, de las cualidades que deba ofrecer el proyecto. Por lo tanto la forma será definida según un análisis previo exhaustivo.

Diversidad de tipologías de vivienda para adaptarse a una sociedad cambiante y diferente.